By Ts. Ling, Thomas Kiong, MIEAust., PMP, MMIM.

在现代建筑行业中，我们经常遇到需要向总承包商或客户申请工期延长（EOT）的情况。在最近的 COVID-19 大流行病爆发中也出现了类似的情况，根据马来西亚公共工程局合同表格，EOT 是在不可抗力条款下授予的。然而，EOT 通常是在承包商无法控制的不可恢复的事件中给出的，将需要影响项目的关键路径。马来西亚建筑业的标准做法是使用“时间片窗口分析”方法来评估事件对项目基线的影响。时间片分析利用逻辑链接的基线程序，并相应地进行了影响和原因分析，确定了延迟影响的回顾。这种分析方法适用于在工程中确定完成的当代，并确定延迟的原因。根据我的经验，在应用这种方法时，应在每个窗口中分析计划和已建记录，以确定是什么事件导致了由于关键活动的进度延迟或逻辑上的新非进度变化而引起的关键延迟。

关键的延迟是根据更新后的进度计划的完成日期，以回顾性（针对实际期间）和预测性（针对剩余工作）计算出来的差异。例如，如果1月份的更新计划预测二月份有5天的延迟期间，那就是预测性的延迟期间。如果二月份的计划更新包括了那5天作为实际延迟期间，那么延迟就变成了回顾性的延迟期间。我在这里要指出的是，延迟期间（即延迟发生的时间）和延迟影响（例如，何时观察到对完成日期的影响）之间存在差异。

在进行时间片分析之前，需要一个可用且最好经批准的基线工作计划。工作计划还应该能够反映计划的工作顺序，以及实际在现场执行的工作的逻辑过程。如果有一个使用 Primawera P6 或 MS Project 等计划软件的逻辑链接程序可用，将极大地简化分析过程，因为延迟事件可以直接插入软件进行分析。这些信息足以对项目最终基线的延迟事件进行初步评估。

该方法依赖于基线程序和更新程序的质量。例如，如果更新程序不能真实反映剩余工作的预期顺序，则该方法很可能会产生不现实的结果。该方法也有限制，因为它不考虑计划顺序或剩余工作的实际进展的任何变化，其中分析是在实际延迟事件影响发生之后进行的回顾性分析。该方法严重依赖于更新程序的质量。如果分析无法修复或重新创建可靠的更新程序系列，则该方法将不可信。